L’accès aux données de surveillance aux États-Unis est en train d’être étendu!

Les États-Unis développent également la surveillance en Europe.

Parallèlement à la conclusion lundi du nouvel accord sur la protection des données "Privacy Shield" entre l'Europe et les Etats-Unis, les droits d'accès des services secrets aux données interceptées seront considérablement étendus. Un rapport exclusif du New York Times indique que la NSA autorisera également d'autres agences de renseignement américaines et le FBI à accéder à des données brutes exploitées. Sous cette apparence, ce n’est pas encore connu, le transfert de données brutes est en tout cas une nouveauté absolue.

La priorité absolue de "Privacy Shield", cependant, est précisément la restriction de l'accès des renseignements aux données des citoyens européens aux États-Unis pour les négociateurs européens. Ce règlement sur la protection des données, qui a été accueilli avec scepticisme en Europe, ne met en aucun cas un point de vue à la surveillance de masse des Etats-Unis, car "il n'y a pas eu de nouvelles restrictions sur la collecte de données", a déclaré le juriste Walter Hötzendorfer à ORF.at. Seules les restrictions mentionnées existaient auparavant. (Voir ci-dessous)

Actuellement dans ORF.at
Le texte de l'accord sur "Privacy Shield" a suscité un grand scepticisme en Europe lors de sa présentation lundi. Les protecteurs de données ont décrit l'accord comme une "blague"

Restrictions qui ne sont pas.

Ces restrictions d’accès, qui touchent principalement les citoyens américains, figurent dans deux anciens décrets présidentiels appelés PPD-28 (directive de politique présidentielle 28) et le décret 12333. PPD-28 a été adopté à la suite du scandale de la NSA par le président Barack Obama au début de 2014 et prévoit un renforcement des règles de contrôle et de surveillance internes. Ceci est également démontré par une lettre de Robert Litt, l'officier du renseignement en charge de l'ensemble du complexe du renseignement, publiée par la Commission avec le projet de "Privacy Shield" de lundi.

orf1

Ce passage provient d'une lettre du plus grand défenseur du renseignement, Robert Litt, et a également été publié par la Commission européenne.

Décret présidentiel PPD 28 par 2014

PPD-28 concerne "Signal Intelligence en Gros", c'est-à-dire l'écoute de flux de données complets, et répertorie les champs d'application autorisés. Le spectre va du "suivi de certaines activités de puissances étrangères" à la lutte contre le terrorisme et la "cybersécurité" à la découverte de menaces potentielles pour les États-Unis ou l'un de leurs alliés en général. Le FBI peut également accéder à ces données légalement pour des enquêtes sur des "crimes transnationaux", mais uniquement sous forme filtrée après leur publication par la NSA.

Maximisation de l'accès planifié

Le décret présidentiel "12333 Executive Order 1981", ainsi que la mise à jour 13470 2008.

Cela changera bientôt, car le décret présidentiel "Executive Order 12333", également mentionné par l'UE en termes de minimisation des données, fait actuellement l'objet d'une mise à jour. Alors que PPD-28 provient du président Barack Obama, 12333 1981 avait déjà été mis en vigueur par le président de l'époque, Ronald Reagan, puis modifié à plusieurs reprises, notamment au cours des derniers mois sous le président George W. Bush, avec le décret 2008. Officiellement, cette mise à jour a été identifiée comme renforçant le rôle de l'officier suprême du renseignement, qui était également chargé de créer un cadre pour la distribution des données à chaque agence.

orf2

Ce passage du décret EO 13470, qui est en train d'être martelé, a reçu peu d'attention depuis sept ans. 2008 a déjà été annoncé pour la distribution future de données brutes.

En fait, le point le plus important de 13470 est l’accès direct à la CIA, au FBI et aux autres agences de renseignement sur les données brutes interceptées par la NSA. Le "renseignement" devrait être distribué par la NSA non seulement sous forme "finale", c'est-à-dire sous forme évaluée, mais également sous la forme "telle que collectée", indique le décret 13470. Le responsable des services secrets a pour instruction de créer un ensemble de règles approprié qui permettra aux autres organisations du renseignement d’accéder aux données brutes de la NSA.

Authenticité confirmée, le texte n'existe pas

La compilation des documents de la Commission européenne sur "Privacy Shield". L'accord lui-même est appelé projet de décision d'adéquation), la lettre de Robert Litt est disponible à l'annexe 6 (Les documents ont tous été retirés de l'accès public !!)

Après plus de sept ans d'existence, cet ensemble de règles est désormais clairement prêt à l'emploi, ce qui a également confirmé l'avocat général Robert S. Litt au "New York Times". Le contenu de la conception exclusivement 21 est mal connu, mais la possibilité d'accéder aux données brutes interceptées uniquement par la NSA constitue un changement de paradigme: dès que le décret correspondant sera achevé, le nombre d'analystes du renseignement augmentera. multiplier, ce qui peut être déterminé indépendamment dans les ensembles de données massives de la NSA. Le nombre d'autres agences pouvant accéder à ces données est actuellement incertain. Quoi qu'il en soit, "Privacy Shield" et l'ensemble de la protection des données en Europe ne sont pas de bon augure si les possibilités d'accès aux données brutes sont multipliées de cette manière et évaluées sur l'ensemble du complexe du renseignement.

orf3

flickr.com/Brookings Institution / CC BY-NC-ND 2.0

CC BY-NC-ND 2: Avocat général, Robert S. Litt

Pas de protection légale contre les attaques par tapotement

"Privacy Shield" aurait déjà dû être disponible à la fin du mois de janvier, leLes principaux litiges n'ont apparemment été clarifiés qu'au cours des deux dernières semaines

L'accord "Privacy Shield" ne prévoit pas de protection juridique pour les Européens, a déclaré Walter Hötzendorfer, spécialiste du droit et des informations commerciales à l'université de Vienne. Même le cadre juridique de "Privacy Shield" est douteux, car il est très douteux que la simple publication des documents pertinents dans le "Federal Register" des États-Unis en termes de qualité juridique. "Le scepticisme est approprié", a poursuivi Hötzendorfer, car les données collectées par la NSA elle-même ne seraient pas réduites au minimum, mais extrêmement limitées, ce sont plutôt les possibilités pour les citoyens ou les entreprises européens d'intenter une action en justice contre ce traitement de données de renseignement.

Walter Hötzendorferorf4

La loi "Foreign Intelligence Surveillance Act" (FISA), qui réglemente l'enregistrement de câbles à fibres optiques sur le sol américain, offre la possibilité légale de lutter contre l'utilisation abusive de données, comme le dit Hötzendorfer du paragraphe 96 de "Privacy Shield". "Contre la surveillance elle-même, qui est cependant déjà une intervention en matière de droits fondamentaux, il n'y a aucune possibilité de plainte en vertu de la FISA". Également dans les paragraphes 96 f. La loi américaine mentionnée dans l'accord limite la possibilité pour les Européens de faire en sorte que "ce ne soit pas un moyen efficace pour les personnes concernées" d'agir "contre les droits de l'homme, aux termes de la surveillance".

La différence transatlantique

"Dans l'UE, les données sont considérées comme utilisées lorsqu'elles sont enregistrées, mais uniquement après leur évaluation au moyen de sélecteurs, aux États-Unis", a poursuivi Hötzendorfer. Le fait que la majeure partie ne soit pas lue par des humains, mais seulement ce qui est sélectionné ou des parties de celui-ci, est clair pour des raisons de capacité, mais ne change pas le fait qu'il s'agisse d'un contrôle de masse indifférencié de toutes les opérations passant par les opérations de communication respectives.

orf5

De plus, ce passage du texte de "Privacy Shield" confirme que la saisie de données "en Gros" n’était nullement limitée, seule leur utilisation était limitée par la réglementation de service interne des services secrets.

Walter Hötzendorfer enseigne et mène des recherches au sein du groupe de travail Informatique juridique Département de droit international et des relations internationales de l'Université de Vienne

"C’est une condition préalable pour pouvoir choisir et constitue déjà une intervention en matière de droits fondamentaux, conformément à la conception européenne du droit." Le médiateur de "Privacy Shield" a fourni les informations, bien qu’il accepte les plaintes individuelles, a déclaré Hötzendorfer. Bien entendu, il ne fait que vérifier que "si le droit américain a été respecté - si les droits fondamentaux de la personne concernée sont intervenus conformément à la conception européenne, mais pas". Ainsi, même si ce mécanisme de plainte s'avère utile, le problème matériel reste que la surveillance, reconnue par la CJCE comme incompatible avec les droits fondamentaux de l'UE, persiste et s'oppose, comme elle est légale en vertu du droit américain. ne peut pas résister. "

Publié d'abord sur: https://fm4.orf.at/stories/1767986/


Posté le:03/02/2016

Laisser un commentaire